Sťažnosti.sk - sťažuj sa, kritizuj, nadávaj... (a chváľ!)

Podaj sťažnosť
Archív sťažností
Prehľad zákonov
Ankety
O projekte
Kontakt
>>> späť na hlavnú stránku

Rebríčky firiem rebríčky firiem

Anketa
Nebeží žiadna anketa.

Sťažnosť
na: GSM Servis

Predmet: oprava telefónu

Text sťažnosti:
V marci t.r. sa mi pokazil nový MT Sagem RC820. Mal som ho iba 5 mesiacov. Zaniesol so MT do opavy, kde mi ho pozreli , spísali protokol a nenašli na ňom žiadne poškodenie krytov. O mesiac mi prišlo hodnotenie, že MT je neopraviteľný a že chyba vznikla pádom telefónu na tvrdu podložku, čomu nasvedčujú škrabance na kryte. Mne MT nepadol a navyše som ho nosil v puzdre. V reklamačnej sprave Globtel uviedol, že trvajú na diagnóze servisného pracoviska a tým pre mňa záruka skončila.Na druhý list mi odpovedali rovnako a servis sa neunúval odpovedať vôbec. Keďže preberací protokol neobsahuje žiadne dôkazy o páde telefónu mám podozrenie, že k poškodeniu "pádom" došlo pri manipulácii po prebrati do opravy. Prišiel som o záruku aj o peniaze za iný telefón. Podobný prípad bol popísaný v denníku SME zo dňa 10.4.2000 v rubrike Žaloba. Chcel by som upozorniť všetkých zákazníkov Globtelu,že v prípade trvalého poškodenia MT v záruke, Globtel pravdepodobne prenesie vinu na ich hlavu. Porozmýšľajte či nezmeniť prevadzkovateľa. Zároveň som zaplatil za telefón 250 SK, ktorý som si požičal, preto že som si bol istý že som môj MT úmyselne ani neúmyselne nepoškodil.

Odpoveď na sťažnosť:
Od sťažovateľa sme dňa 18.4.2000 obdržali kópiu listu, ktorý zákazník adresoval nie priamo nám, ale na spoločnosť Globtel GSM, a v ktorej žiadal o stanovisko k svojmu problému riaditeľa tejto spoločnosti. V zhľadom na skutočnosť, že sa sťažnosť týkala nami poskytovaných služieb, ktoré vykonávame ako zmluvný partner spoločnosti Globtel GSM, reagovali sme na sťažnosť aj my zaslaním stanoviska doporučenou poštou pod podacím číslom 8621. Preto hneď na začiatku nemôžeme súhlasiť s vyhlásením zákazníka, že sa servis neunúval odpovedať vôbec, ale naopak sa domnievame, že to bol práve zákazník, kto si neprevzal doporučenú poštu. Zákazník nepriniesol prístroj do servisu osobne, ale sprostredkovane cez predajcu, u ktorého si aj uplatnil reklamáciu - t.j. nárok na záručnú opravu. Predajca spísal protokol o oprave, s ktorým sme telefón prijali v servise v dňoch 23. - 27.3.2000. Po obhliadke a pretestovaní telefónu bolo zistené, že telefón je mechanicky poškodený na krytoch následkom pádu alebo nárazu, čo spôsobilo studené spoje na základnej doske prístroja a následne mu preto nebola na opravu uznaná záruka. Náš postup bol v súlade so servisným postupom určeným výrobcom a v súlade so záručnými podmienkami uvedenými v záručnom liste predmetného prístroja. To, že pracovníčka, ktorá u predajcu preberala telefón do opravy nenašla žiadne poškodenie na krytoch neznamená, že tam uvedené poškodenie nebolo. Pri tisíckach telefónov, ktoré prešli rukami našich technikov je nepravdepodobné, aby technik nerozoznal "škrabance" vzniknuté bežným mechanickým ošúchaním od tých, ktoré zostávajú vyryté na krytoch po páde, či náraze telefónu, obzvlášť, ak zákazník uvádza, že telefón nosil v puzdre a teda takéto známky poškodenia by na prístroji vôbec nemal mať. Uznávame, že pracovníčka, ktorá v mieste, kde si zákazník uplatnil reklamáciu nemusela mať toľko skúseností a rozdiel poškodenia si nevšimla a preto ho neuviedla do protokolu o oprave. Údaje o diagnostike prístroja v tomto protokole o oprave sú pre servisné stredisko skôr orientačné a napomáhajú len rýchlejšiemu stanoveniu presnej poruchy a jej príčin. Na základe vyššie uvedeného si teda opätovne dovoľujeme zopakovať, že vzhľadom na viditeľné mechanické poškodenie telefónu a jeho dôsledky, uvedený prístroj nespĺňa podmienky stanovené výrobcom na vykonanie záručnej opravy, ktoré nemôže meniť ani prevádzkovateľ siete, a prenášať tak vinu na zákazníka, či už by to bol Globtel GSM, alebo iná spoločnosť.
Reakcia sťažovateľa:
Neda mi, aby som nereagoval na odpoved, ktoru som obdrzal od Servisu prostrednictvom INT. Vlastne co som aj mohol ocakavat? V prvom rade som neobdrzal ziadnu odpoved na moju staznost, aj ked som poctivo kontroloval schranku v ocakavani nemozneho. Mozno, ze uvedene cislo 8621 je len fikcia, alebo sa zasielka stratila. Kedze servis vysiel zakaznikom v ustrety a poveril predajcu, aby preberal MT na opravu, predpokladam, ze si zabezpecil zodpovedneho technika, ktory pristroj do opravy preberie. Preto asi tazko obstoji tvrdenie o neskusenej pracovnicke. Pre mna, ako zakaznika je protokol o prebrati pristroja do opravy jediny dokument, o ktory sa mozem opriet pri reklamacii. Ak tento dokument je pre Vas len pomocka, tak v tom pripade je zakaznik uplne odpisany a moze si pre reklamacii akurat "piskat". Servis si moze vymysliet co len chce. Mozem odpovedat Vasimi slovami. Ak pracovnicka, ktora preberala telefon nenasla ziadne viditelne poskodenie moze to znamenat, ze tam skutocne bolo. Ak tvrdite, ze poskodenie krytov bolo take viditelne pochybujem, ze by ho pracovnicka, ktora je poverena preberat telefony do oprevy prehliadla. Pricina poruchy bola predsa na povrchu. Verim, ze technici urcili spravnu diagnozu. Ale ako mozete s takou istotou tvrdit, ze chybu sposobil zakaznik? Cim Vas ma presvedcit zakaznik o pravde, ked ani protokol o prijati pristroja neberiete vazne? Kto nesie zodpovednost za to, ze pracovnicka pri preberani urobila chybu? Aky dokument by asi vyzadovala komisia pri spore o posudenie kto ma pravdu? Ano, servis urcil diahnozu a predpoklada, ze pristroj spadol. Ake komu? Mozete nejako dokazat, ze to nebolo cestou do opravy? Nedufam, ze zmenite pristup. Je to uzavrety pripad a diagnoza je jasna. Nedalo mi len nereagovat. Je to poucenie pre mna a upozornenie pre inych.

Anketa: Zdá sa vám reakcia dotknutej inštitúcie/firmy postačujúca?
Áno (746)51,84%
Nie (693)48,16%
Celkový počet hlasov: 1439

Koeficient inštitúcie/firmy: 51 (veľmi pozitívny)
Počet ďalších sťažností na: GSM Servis: 0

Počet pochvál na: GSM Servis: 0

Počet podnetov pre: GSM Servis: 0

Diskusia:
Pridaj komentár ku sťažnosti...


palo napísal(a) dňa 01.08.2007 o 18:20:01:
nechcem nikoho hanit ale zo servisom nemám dobré skúsenosti ani ja, mne síce uznali reklamáciu ale od nich mi prišiel telefon doškriabaný a predajce len kýval plecami a nahováral mi že to už bolo.


Reklama